Le féminisme universitaire, ou l’antihominisme démasqué

Université du Québec à Montréal (UQÀM)

Ceux et celles qui s’intéressent à la condition masculine et la reconnaissent comme une entité aussi évidente qu’incontournable auront compris à quelle publication le titre de cette chronique fait allusion.  Pour les autres, je précise qu’il s’agit d’un essai rétrograde et dépassé dès sa parution intitulé Le mouvement masculiniste au Québec. L’antiféminisme démasqué, ouvrage collectif dirigé par Francis Dupuis-Déri et Mélissa Blais, chercheurs à l’UQÀM, qui abrite l’institut de recherche et d’études féministes.  Si je m’arrête – momentanément - à cet ouvrage, en soi peu digne d’intérêt, c’est qu’il demeure représentatif de nombre d’idées fausses et de demies vérités chères à plusieurs idéologues universitaires que la situation des hommes gène, irrite, et perturbe par les problématiques qu’elle comporte et soulève et par les remises en question sociales qu’elle suscite inévitablement.

Le réflexe conditionné chez ces prétendus « révolutionnaires » subventionnés reste bien connu et prévisible : quiconque a le malheur d’évoquer ne serait-ce que l’expression « condition masculine » – qui n’existe pas, selon eux, les hommes n’éprouvant pas de problèmes – se voit automatiquement catalogué masculiniste ou antiféministe.  Ces intellectuels féministes nous « apprennent » que le masculinisme et l’antiféminisme représentent une tendance lourde et menaçante générée par des béotiens d’extrême droite n’aspirant qu’à remettre les femmes « à leur place » dans la sphère privée.  L'action malfaisante de ces êtres bourrus s’inscrit dans le contexte général de la thèse du complot patriarcal et de ses multiples avatars: le plafond de verre des postes de direction, l’inéquité salariale, le syndrome de la femme battue, la double journée de travail, l’hypersexualisation tentaculaire (qui menace désormais autant les femmes mûres que les adolescentes) et la discrimination envers les blondes, parmi d’autres idées fixes. 

La reconnaissance des différences fondamentales entre hommes et femmes s’inscrit également dans la perspective de sombres desseins visant le retour à des rôles sociaux figés desquels, toujours selon ces idéologues, les « masculinistes » estiment que les femmes et les hommes n’auraient jamais dû s’éloigner.  La riposte préconisée par les « scientifiques » féministes : la négation desdites différences, attribuables au concept de conditionnement social.  Bref, comme l’estimait Simone de Beauvoir, on ne naît pas femme, on le devient.  Même chose pour les hommes.  Ce postulat naïf résume la déconcertante candeur des gender studies, qui nient les évidentes différences entre les femmes et les hommes, sauf quand celles-ci présentent l’humanité sous l’angle de mâles prédateurs, et de victimes féminines.  Béhaviorisme à la carte, donc.

De la partie au tout

Tout mouvement se retrouve 
aux prises avec des extrémistes.

Il n’existe aucun mouvement social, si légitime soit-il, qui ne comporte sa cohorte d’extrémistes.  Les musulmans modérés se voient souvent ostracisés à cause des islamistes et de leur attachement fanatique à la charia, des syndicalistes humanistes paient pour les exactions de fiers à bras corporatistes, des féministes égalitaires qui reconnaissent les problématiques masculines font les frais des féministes radicales et de leur haine maladive et vindicative envers les hommes.  Des homosexuels sont injustement identifiés à la faction extrémiste des militant-e-s gays et lesbiennes qui soutient les féministes misandres dans leur opposition à la garde partagée. 

De la même façon, les hommes et les femmes qui dénoncent les injustices vécues par la gent masculine se voient assimilés à une mouvance radicale qui existe véritablement, pour le plus grand bonheur d’intellectuels à pensée unique, trop heureux de discréditer le tout en l’assimilant à la partie.  C’est ainsi que les défenseurs de la cause des hommes se voient régulièrement présentés comme des primates rétrogrades repus de rituels virils ancestraux, aspirant à une existence tribale, allergiques à toute modernité et célébrant la Saint-Marc Lépine chaque 6 décembre, quand ils ne risquent pas à tout moment de se constituer en milice armée ayant le documentariste belge Patric Jean pour cible privilégiée.  Précisons que M Jean considère les « masculinistes » paranoïaques…

C’est curieux, mais j’ai le plus grand mal à retrouver ce profil réducteur chez les figures dominantes du mouvement hoministe que sont le psychologue et auteur Yvon Dallaire, injsutement traité de pédophile, le documentariste Serge Ferrand, whistle blower des injustices vécues par les pères divorcés (une thématique qui enrage littéralement les féministes radicales), tout comme chez Lise Bilodeau, « traîtresse » à la cause des femmes, puisqu’elle soutient elle aussi ces hommes « indignes ».  Je ne constate pas davantage de misogynie ou de volonté d’opprimer les femmes chez Patrick Guillot, véritable chercheur sur les sexismes autant envers les hommes qu’envers les femmes, et auteur de l’indispensable essai intitulé La misandrie.  La dangerosité sociale d’un Jean Gabard, spécialiste en éducation reconnu et régulièrement invité à donner des conférences m’échappe totalement.  Mais la vérité elle-même peut devenir dangereuse.

L’égalité, prétexte au corporatisme

La parité ministérielle du gouvernement québécois.

L’arrivée des femmes sur le marché du travail menacerait donc les hommes dans leur identité propre et les « masculinistes » ne sauraient l’accepter, poursuivent les idéologues féministes radicaux.  Jamais la thèse de la discrimination positive, favorisant les femmes de la maternelle à l’université, discrimination étendue ensuite à la fonction publique, maintenant aux conseils d’administration de sociétés d’État, voire au conseil des ministres, aux médias et aux entreprises privées soucieuses de redorer leur blason corporatif, ne sont avancées comme hypothèses susceptibles d’expliquer une levée de boucliers de militants qui aspirent à une véritable égalité homme femme, non discriminatoire, aussi respectueuse que réciproque. 

Jusqu’ici, le féminisme radical n’aura réussi qu’à faire la preuve de sa volonté d’instaurer, de maintenir et d’obtenir toujours davantage de privilèges pour les femmes, mais surtout, surtout, pour ses organisations, en accusant les hommes de ne pas vouloir renoncer à leurs avantages (il faudra me dire en quoi ils consistent en 2012).  Dans cette perspective expansionniste, Marc Lépine aura autant contribué à l’essor corporatiste du lobby féministe que le mensonge des 300 000 femmes, mariées ou en union de fait, chroniquement battues au Québec, État qui regroupe les hommes les plus inoffensifs en Amérique du Nord.

Non, ce n’est pas la faute des femmes !

Rapport Rondeau : tabletté !

Ce sont les mêmes oracles qui se plaisent à dire que les « masculinistes » rendent les femmes responsables de tous leurs problèmes, allant jusqu’à leur attribuer le taux de suicide endémique chez les hommes. Cette vision malhonnête balaie sous le tapis les enjeux véritables des causes de suicide qui pourraient faire l’objet d’études sérieuses dont on peut légitimement présumer qu’elle ne seront par abordées par certaines instances à l’UQÀM.  S’il est vrai qu’un suicide masculin sur deux a lieu dans un contexte de rupture, il serait à peu près temps de se questionner sur l’impact judiciaire du divorce quand on sait que de 65 à 80 % des ruptures sont initiées par la conjointe, que la garde des enfants, en cas de litige, est accordée à la mère dans 80 % des cas, et que 95 % des payeurs de pensions, parfois exorbitantes, restent les hommes. 

J’ai recueilli plusieurs témoignage d’hommes divorcés, parfois ceux de leur nouvelle conjointe.  Dans tous les cas, la responsabilité de l’ancienne conjointe n’a été mentionnée qu’en lien avec un système judiciaire préjudiciable aux hommes et avec des corps policiers aveuglément assujettis à une arbitraire et dogmatique politique d’intervention en violence conjugale qui stigmatise les hommes, même quand ils sont victimes de blessures sévères.  L’attitude d’intervenants sociaux, dont la DPJ notamment, a souvent plus que laissé à désirer. 

Quant à la pauvreté des ressources offertes aux hommes, autre facteur à considérer dans la problématique suicidaire, elle est quantifiable et le rapport Rondeau, qui dénonçait cette réalité dès 2004, a été tabletté à la suite de la levée de boucliers de la FFQ et d’une quinzaine d’instances féministes dont, bien sûr, l’Institut de recherche et d’études féministes de l’UQÀM et la chaire d’étude Claire-Bonenfant, de l’université Laval.  Ce dernier geste, ignoble, explique mieux que tout autre analyse que les militants de la cause des hommes ont raison de dénoncer la sécheresse de cœur et la nuisance cupide du féminisme d’État

Les hoministes, exclus des universités ?

Yvon Dallaire

Je n’en reviens pas de constater à quel point le discours féministe radical et misandre est devenu omniprésent dans les universités, sans que le grand public le sache ou le réalise.  L’indifférence de ce dernier à ce propos vieillot et répétitif demeure la meilleure sauvegarde de celles et de ceux qui le tiennent.  Je me demande quel accueil peut recevoir un étudiant de maîtrise ou de doctorat si d’aventure il manifeste l’audace de présenter un projet de mémoire critiquant le féminisme d’État dans une perspective dénonciatrice à l’université Laval ou à l’UQÀM, devant laquelle Yvon Dallaire peut à peine déambuler sans déclencher une émeute. 

Le féminisme ne s’est-il pas toujours présenté comme l’un des plus fiers défenseurs de la démocratie et de la liberté d’expression ?  Il y a de quoi se poser des questions quand il cherche, en démonisant les militants de la cause des hommes, à les faire taire par le discrédit tout en prétendant que les « masculinistes » ont envahi l’espace médiatique.  Il s’agit là d’une affirmation très éloignée de la réalité, quand on considère l’espace occupé par les féministes radicales à longueur d’année, notamment entre le 25 novembre et le 6 décembre ou chaque 8 mars.

Quant aux études sincères et honnêtes sur la condition masculine, elles se font, universités ou pas.   De plus en plus d’ouvrages livresques de qualité lui sont consacrés et certains, comme Homme et fier de l’être, d’Yvon Dallaire, deviennent même des best-sellers.  Je doute que les parutions de M Dupuis-Déri cartonnent aussi fort.  Le jour viendra où le discours novateur de cette littérature ne pourra plus rester ignoré, ni dénaturé.  Déjà, il se démocratise au plus grand nombre.  Et c’est bien là ce qui inquiète…