Affaire Ghomeshi : la quatrième accusatrice baisse pavillon…

C'était presque écrit : Jian Ghomeshi ne subira pas de second procès, la quatrième plaignante ayant choisi de modérer ses ambitions.  Comment se surprendre d’un tel dénouement, après la sinistre farce judiciaire qui, loin de révéler un odieux agresseur, a plutôt jeté un éclairage cru et sans complaisance sur trois menteuses finies, éprises de vengeance envers un homme qui avait commis l’outrage de les larguer après les avoir séduites.  

Jian Ghomeshi, lors de son procès

La plaignante déserteuse, Kathryn Borel, jadis employée de CBC, reprochait à son ancien collègue d'avoir simulé en 2008 un acte sexuel en se plaçant derrière elle pour la bousculer avec son bassin.  Un geste à coup sûr très déplacé, mais peut-on vraiment parler d'agression sexuelle ?  Voilà pour la cause. 

Devant la minceur anticipée de celle-ci, on peut comprendre que la victime autoproclamée ait préféré éviter une déconfiture plus que probable.  

Nos adorables féministes militantes ont dû se trouver bien déçues, devant une conclusion qui, de leur point de vue, représente une victoire patriarcale et hétéro normative.  Cette démission, à n’en pas douter, cautionne leur fixation sur une présumée culture du viol qu’elles voient partout au Québec, sauf parmi les cultures rétrogrades aux yeux desquelles les femmes représentent moins qu’un chameau.

Une seule contrainte

Mieux vaut un mauvais arrangement qu’un bon procès, dit le proverbe.  Est-ce la conséquence d’un dépit, d’une volonté de sauver la face, ou d’une vengeance mesquine de la part de la plaignante ou de la Couronne, mais l’animateur déchu de CBS devra signer une ordonnance de garder la paix, fort probablement inutile, l’intéressé ne tenant certainement pas à revoir son accusatrice, et encore moins à simuler quoi que ce soit dans son dos... 

A-t-on jamais entendu dire que Ghomeshi aurait tenté de revoir les trois menteuses à l’origine du procès si médiatisé qui les avait couvert, ainsi que la Couronne, de ridicule ?

Ghomeshi devra donc se résoudre à signer un facultatif mais symbolique « 810 », un document qui implique une reconnaissance, de la part du signataire, à l’effet qu’il aurait pu soi-disant représenter un risque ou un danger pour une éventuelle victime, mais qu’il se tiendra à carreau.  

Ce document a l’avantage d’éviter au « vilain » un casier judiciaire, mais représente trop souvent une blague juridique lugubre, sa raison d’être étant bien davantage liées aux craintes, feintes ou réelles, des plaignantes qu’à des faits objectifs vérifiables et attestés.

En clair, la parole de la plaignante devient sacralisée, même si aucun comportement, fait ou témoignage lié à un suspect ne vient la corroborer.  Il s’agit d’une procédure inquisitoriale digne d’un état policier instaurée, comme la pathétique politique d’intervention en violence conjugale, à la suite des pressions de groupes féministes. 

Notre justice, biaisée et parodique...

Rappelons que, selon ladite politique, une femme peut, sur simple déclaration, faire incarcérer son conjoint de 24 à 48 heures sans avoir à prouver quoi que ce soit et les policiers ne disposent d’aucun pouvoir discrétionnaire pouvant aller à l’encontre de cette directive ahurissante qui se substitue au code criminel en abolissant la présomption d’innocence.  Quand donc voyez-vous ces aberrations dénoncées dans nos médias main stream ?

C’est le même « esprit » qui anime le 810, une procédure douteuse qui peut, même si elle n’entraîne pas un casier judiciaire, être invoquée pour discréditer ensuite un ex conjoint revendiquant la garde partagée ou exclusive de sa progéniture.  

Plus d’un camionneur ayant eu le malheur de signer une telle ordonnance s’est vu interdire l’accès aux Etats-Unis en raison de ce document présenté par des policiers ayant « oublié » de l'informer quant aux conséquences.

Ainsi, on pourrait légitimement se demander quel impact pourrait avoir une telle ordonnance dans l’éventualité où Ghomeshi déciderait de poursuivre CBC pour congédiement injustifié ou les trois menteuses pour diffamation, ce que mériteraient aussi bien l’ancien employeur que les ex partenaires sexuelles.

Des poursuites au civil restent le dernier recours de Ghomeshi afin d’obtenir justice pour les irréparables préjudices causés par les menteuses et même CBC à sa réputation, sa carrière et sa situation financière.  Sans doute que sa santé physique et mentale a été durement affectée par la saga judiciaire dont il a été victime. 

Les trois manipulatrices auraient dû se voir poursuivies pour méfait public dans une société de droit digne de ce nom où les calomniatrices seraient tenues de répondre de leurs actes.  Une telle procédure aurait eu l’avantage de ne rien coûter à Ghomeshi, possiblement ruiné à l’heure qu’il est.  L'impunité accordée aux menteuses encourage de nouvelles injustices similaires.

De l’arrogance à l’état pur…

Loin d’avoir appris de ses erreurs et retenu sa leçon, Lucy DeCoutere, la plaignante la plus médiatisée, continue de jouer à la victime, soutenue par des féministes coupables de cautionner et d’encourager ainsi les fausses allégations.  Elle n’a pas hésité récemment à accuser publiquement le comédien Mike Smith d’avoir agressé une nommée Goergia Ling… qui a clairement démenti ses déclarations !

Linda Redgrave, arrogante

De son côté, la plaignante numéro un au procès retentissant qui l’a présentée comme une fumiste, a jugé opportun de sortir de l’anonymat, bien sûr au nom de la cause des femmes, du grand n’importe quoi.  Linda Redgrave, qui avait envoyé une photo d’elle en bikini à Ghomeshi après avoir été, selon ses dires, agressée par lui, prétend vouloir faire en sorte que son expérience aide d’autres plaignantes. À mieux mentir ?  À mieux dissimuler des preuves ?  À se venger plus perfidement ? 

Le juge William Horkins n’avait pas hésité à affirmer que sa crédibilité avait été « irrémédiablement entachée » par des preuves « manifestement fausses ».  Avec pareilles alliées, la « cause des femmes » n’a pas besoin d’ennemis…  Ces imposteures s’en tirent définitivement à trop bon compte.  Entre-temps, même innocenté, Ghomeshi est désormais un homme marqué au fer rouge.  

Il aura échappé légitimement à la condamnation judiciaire, mais pas au tribunal populaire.  Et là, à l’instar de Roscoe Arbuckle, la grande vedette américaine dont j’ai récemment relaté la tragique histoire, il devra purger une sentence à vie…