Warwick : l’impact du facteur judiciaire

Un an après que soit tombé le verdict tant controversé de la non responsabilité criminelle de Guy Turcotte, ce cardiologue ayant sauvagement assassiné ses deux enfants à Piedmont, le drame familial de Warwick, qui a vu Jocelyn Marcoux tuer ses deux enfants, Lindsey et Karen, avant de se suicider, est venu à nouveau nous rappeler la tragique réalité des conflits insolubles entourant la garde des enfants. Est-il concevable que l’impossibilité d’en arriver à une entente civilisée entre adultes responsables puisse mener à des gestes aussi irrémédiables ?

Jocelyn Marcoux et ses enfants.

«La société ne peut plus se mettre la tête dans le sable», devait affirmer la présidente de l'Ordre des psychologues du Québec, Rose-Marie Charest, commentant le troisième drame familial à survenir en une semaine au Québec. On ne peut que lui donner raison, mais comment désamorcer ces parents pour qui la destruction des enfants, et la leur propre, deviennent l’ultime recours ?

Comme le veut l’usage, en pareilles circonstances, bien que rien, jamais, ne change, ce drame est momentanément venu rappeler l'évidente pénurie de ressources sociocommunautaires destinées aux hommes en situation de détresse. Alors que l'État consacre 86,6 millions $ exclusivement aux femmes, les hommes ne peuvent compter que sur un maigre 7,8 millions $ distribués aux quelques organismes qui leur sont voués.

Le rapport Rondeau, qui mettait en lumière cette sérieuse lacune, s'est instantanément retrouvé sur les tablettes, sitôt paru en 2004, à la suite du dépôt d'un mémoire signé par une quinzaine d'instances et de regroupements féministes influents, Fédération des femmes du Québec en tête. Son titre: Comment fabriquer un problème. Sollicitude, bonsoir, et tant pis si les enfants demeurent les premières victimes d’une indifférence sociale aussi sordide que criminelle. On pourra toujours compter, comme à chaque année, sur nos hypocrites féministes pour quémander des subsides, soi-disant afin de lutter contre la violence faite aux femmes, la seule digne de reconnaissance, semble-t-il, entre le 25 novembre et le 6 décembre, anniversaire si rentable de Polytechnique.

Et les mères, dans tout ça ?

On insiste beaucoup, pour la forme, sur la détresse des hommes, lors des meurtres d’enfants dont ils sont les auteurs, mais si on les oublie aussitôt, le comportement des mères meurtrières passe totalement sous notre écran-radar. À l’époque où Guy Turcotte commettait l’irréparable, d’autres drames familiaux défrayaient la manchette. Quiconque vit au Québec pourrait rester sur l’impression que, début 2009, seul l’ex-conjoint éconduit par Isabelle Gaston s’était rendu coupable du meurtre de ses enfants. Or, cinq autres tragédies avaient ébranlé l’opinion publique, la plupart aujourd’hui oubliées.

Ainsi, dans cette série macabre de meurtres d'enfants, trois sur six avaient impliqué des mères, ce qui confirme cette réalité, de moins en moins taboue, à l'effet que ces crimes soient sensiblement aussi courants chez les femmes que chez les hommes. Selon une chercheuse de l'UQTR, 28 mères ont commis un filicide entre 1997 et 2007. Si, dans le cas de Cathy Gauthier, cette Saguenayenne reconnue coupable du meurtre de ses trois enfants après un pacte de suicide avec leur père, le besoin de protéger sa progéniture de la misère peut être envisagée, un contexte de rupture douloureuse et de litige autour de la garde parentale serait à l'origine du meurtre du petit Jerom, commis à Saint-Élie par sa mère, propriétaire d’un salon de coiffure. Dans le cas d'Adèle Sorella, accusée du meurtre de ses deux filles, elle ne supportait plus l'absence de son conjoint, recherché par la police et en cavale depuis trois ans. Le procès de cette femme a été reporté en 2013, faute d’évaluation psychiatrique complétée, mais qui s’en soucie ?

Cathy Gauthier

Une opinion trop largement répandue chez les intervenants en santé mentale veut que les hommes tuent leurs enfants pour se venger de leur conjointe tandis que les femmes agiraient ainsi pour «préserver» leur progéniture. J’avais déjà démontré, exemples à l’appui, le caractère misandre et saugrenu de cette « théorie » foireuse. Certains professionnels, plus intègres que les tenants de ces divagations, confessent par contre leurs limites à expliquer le meurtre d’enfants, tant l'enchevêtrement de facteurs aggravants ou déterminants peut s'avérer complexe. Le sexe du meurtrier ne peut tout expliquer. La dépression, le sentiment de tourner en rond, le manque de prise sur le quotidien restent autant de dénominateurs communs qui peuvent transformer une personne, homme ou femme, en presto ambulant et pousser à commettre l'irréparable.

Des spécialistes redoutent un effet d'entraînement pouvant mener à l'escalade de drames familiaux, d'autant plus difficiles à prévenir qu'ils demeurent malgré tout marginaux. L'un d'eux, Pierre Faubert, psychologue, militait dès 2009 en faveur d'une commission publique dont le mandat serait de sonder la douleur de vivre au sein des familles québécoises. «Peut-être qu'à travers le peuple, confiait-il alors à La Presse, il y a une sagesse que les soi-disant experts, moi inclus, on ne voit pas. Il y a des choses qui nous échappent.» Pas de doute là-dessus…

Le facteur judiciaire

Parlant de choses qui échappent aux experts, avez-vous remarqué, à l’annonce d’une nouvelle tragédie impliquant un père, la fréquence d’un contexte judiciaire de lutte pour la garde des enfants ? Ce facteur, à mon sens fondamental, trop souvent balayé fébrilement sous le tapis, devra impérativement faire l’objet d’une étude attentive et sans complaisance, de la part du comité d’experts mandaté par le ministre de la Santé et des Services sociaux, Yves Bolduc, afin de se pencher sur les drames familiaux. Il ne faut jamais oublier que, en cas de litige autour de la garde légale des enfants, 80 % des décisions des juges sont rendues en faveur de la mère. Ces verdicts sont-ils pour autant tous justes et équitables ? Il est grandement permis d’en douter, la compétence parentale n’étant en rien une prérogative exclusivement féminine, ce que toute personne un tant soit peu sensée reste à même de constater.

J’avais déjà dénoncé l’opposition irresponsable et malveillante des principaux regroupements et personnalités féministes à la présomption de garde partagée. Je ne citerai que l’une de ces misandres, dont le propos haineux demeure représentatif d’une tendance lourde. Il s’agit d’Anne McLellan, ministre fédérale de la Justice de 1997 à 2002, rien de moins, qui déclarait, dans l’Alberta Advisory Council on Women Issues, cité dans l’essai 300 000 femmes battues, y avez-vous cru ? : « … un nombre croissant de spécialistes suggère aujourd’hui, que la garde partagée perpétuerait l’influence et la domination des hommes sur les femmes… » Féminisme ou crétinisme ?

Anne McLellan

Comment s’étonner ensuite des commentaires de Jocelyn Marcoux, parus dans Facebook, dénonçant, la rage au cœur, un système judiciaire qui lui paraissait inéquitable et hostile aux pères ? L’homme était persuadé qu’il allait bientôt perdre la garde de ses enfants au profit de son ex-conjointe. Il écrivait : «Je me suis juré dans mon coeur de père que jamais plus mes enfants seraient maltraités; plus jamais, même avec la bénédiction d'un juge hypocrite! Pour les pères, bien, c'est officiel! Si tu te fais pas justice toi-même, bien tu auras jamais justice! Jamais, soyez-en bien sûrs, d'où tous les drames familiaux!»

Un fait important concernant l’affaire Turcotte a peu été évoqué, malgré les torrents de mots écrits sur le sujet. La veille du double-meurtre, au moment de partir avec ses deux enfants, qu’il allait garder cette fin de semaine fatidique, Turcotte avait eu une altercation avec Isabelle Gaston qui, sans doute sous l’effet de la colère, lui avait déclaré qu’elle allait partir avec les enfants, changer de nom, et devenir introuvable. Dans un contexte où Guy Turcotte aurait eu confiance en notre système judiciaire, impliquant la conviction que ses droits parentaux auraient été autant respectés que ceux de son ex, Anne-Sophie et Olivier auraient-ils été assassinés ? Cette question, à ce jour sans réponse, demeure fondamentale, n’en déplaise à toutes les Anne McLellan dont les propos honteux infestent indûment l’espace public.

L’expérience de Cochem

Facteur de rentabilité pour notre système judiciaire, le conflit parental demeure l’occasion d’une lutte à remporter, impliquant nécessairement un gagnant et un perdant, si l’on exclut les enfants, les premières victimes de ces déchirements. Au début des années 90, à la demande répétée de pères lésés, la justice allemande s’est penchée sur une façon différente d’envisager le divorce et la garde parentale en plaçant les besoins de l’enfant en priorité. Ce qui aurait déjà dû être la moindre des choses.

D’adversaires tactiques, juges, avocats et psychologues deviennent, dans cette optique, des intervenants travaillant de concert en vue de trouver une solution tenant compte de toutes les parties.  Ce n’est que quand toutes les possibilités ont été envisagées en vain que l’affaire est portée en cour.  Une telle perspective oblige un changement de mentalité en profondeur qui rencontre obligatoirement des résistances chez les robes noires pour qui conflit rime avec profit.

Anne-Sophie et Olivier Turcotte

L’expérience de Cochem, qui tire son nom de la ville allemande dont elle origine, ne représente pas la solution à toutes les difficultés entourant une séparation, mais pourrait bien constituer un outil de premier plan dans leur résolution. Mais pour ce faire, il faudra, lors d’une première étape, reconnaître la présomption de garde partagée accordant des droits parentaux égaux aux pères comme aux mères et, au cours d’une seconde étape, déjudiciariser les séparations, de façon à ce que l’intérêt premier des enfants prédomine, ceci, bien sûr, dans l’éventualité où le bien-être de ces derniers puisse éventuellement intéresser nos décideurs, naturellement.