Gare aux maléfiques dangers de la démoniaque identité masculine !

Il y a quelques jours à peine, je soulignais les risques des canulars affichant un tel réalisme apparent qu'on pourrait aisément se laisser prendre au jeu et tenir pour vraies des fausses nouvelles susceptibles de nourrir l'hostilité comme les faux espoirs.  A l'inverse, force m'est de constater l'existence de nouvelles véridiques si absurdes que l'on pourrait aisément croire à une arnaque.

Le ridicule d'une négation...

Ainsi, si le texte dont je m'apprête a vous entretenir était paru dans l'Axe du Mad, site spécialisé dans les parodies à saveur politique et sociale, son caractère loufoque n'aurait étonné personne, en plus de susciter probablement quelques fous rires tout à fait légitimes.

Hélas, c'est dans la lugubre Pravda féministe Sisyphe, dont l'humour n'a jamais transcendé le contenu généralement mortifère, que l'article a été diffusé.  Le second degré, chez ces gens n'est pas une option.  Ils pensent vraiment ce qu'ils écrivent, et c'est ce qui nous fait passer du comique au tragique.

Commençons par le titre de l'article.  Je vous recommande de vous asseoir.  Vous êtes prêts ?  Voilà : « Refuser d'être un homme.  Pour en finir avec la virilité. »  J'aurais voulu trouver un titre singeant le féminisme radical que je n'aurais pas imaginé mieux et que des âmes chagrines m'en auraient certainement reproché l'idée, tant le propos annoncé relève de l'absurde.  

Dans la première version de cette chronique, j'avais attribué à tort la paternité - ou maternité, me voilà perplexe - du texte, un publireportage, à Micheline Carrier, l'éditrice même de Sisyphe, alors qu'il provenait en fait de l'éditeur de l'ouvrage, M éditeur.  Il s'agissait bien davantage d'une inexactitude que d'un procès d'intention; je suis persuadé que la militante radicale endosse chaque syllabe du communiqué qu'elle a par ailleurs décidé de diffuser.

Publicité et duplicité

L'article en question entend faire la publicité - ou duplicité ? - d'un brûlot anti-masculin - vous l'aurez sans doute compris - ayant pour titre celui-là même du texte « duplicitaire ».  Et c'est un homme, un nommé John Stoltenberg, qui en est l'auteur.  Parmi les signataires de l'avant-propos de cet opus larmoyant et misandre, soulignons le concours empressé de Martin Dufresne et de Patric Jean, dont on peut dire sans exagérer qu'ils sont parvenus à régler définitivement le cas de leur virilité.  Dites-le leur et vous ferez sans doute deux heureux.

L'Axe du Mad n'aurait pas trouvé mieux que la brève introduction plantant le décor de cet essai manqué : « Un manifeste contre l'identité sexuelle masculine dominante.  Un livre insurrection qui traduit les idées féministes en une vision du monde et une identité morale que les hommes peuvent revendiquer et incarner sans fausse honte. »  Après avoir lu ce qui suit, force sera de constater que s'il se trouve des hommes pour endosser un propos aussi dégradant, ils pourront le revendiquer et l'incarner avec une honte tout à fait authentique.

John Stoltenberg, féministe.

Mais M Éditeur ne s'arrête pas en aussi bon chemin (mes commentaires sont en gras) : « L’identité masculine en tant que rapport social doit être transformée (Par qui ? Dans quel but ? Avec quels moyens ? Avec ou sans le concours des hommes et des garçons ? Et surtout, pourquoi ?): tel est le postulat de ce livre (prometteur en diable...). L’identité sexuelle masculine, la pornographie (bien sûr la corollaire immédiate de l'identité sexuelle masculine...),la suprématie masculine (l'auteur du texte n'a apparemment jamais lu ni entendu parler de The end of men, d'Hanna Rosin, un essai qui démontre à quel point le monde - occidental, du moins - appartient désormais aux femmes, dès l'école, formatée pour les besoins des filles, mais « oubliant » ceux des garçons) et le militantisme proféministe, autant de questions qu’aborde cet ouvrage devenu un classique (en avez-vous jamais entendu parler ?). 

Au-delà des « stéréotypes » (terme féministe pour « différences »), il montre l’investissement actif dans le pouvoir sur l’autre instillé dans le rapport aux femmes et aux hommes (je comprendrais ce propos, appliqué aux sociétés islamistes, mais en Occident, il s'agit d'une faute de goût et de désinformation pure et simple), dans la sexualité et le contrôle social de la procréation (L'éditeur réalise-t-il que nous vivons dans une société pro-choix où c'est la femme qui détient le pouvoir suprême de décider de l'avenir d'un embryon, d'un fœtus, et même d'un enfant à naître, puisque les avortements tardifs sont tolérés et financés dans le Québec où il réside ?  Réalise-t-il que ce sont les hommes qui sont mis au pied du mur, soit par le refus de Madame d'un enfant souhaité par eux, soit par l'imposition par Madame d'un enfant non désiré, sans compter les obligations, notamment monétaires, que notre Justice familiale ne manquera pas de leur faire avaler ?  On pourrait longuement disserter sur le viol génétique, alors que Madame cesse la contraception sans en aviser le géniteur involontaire...  Qui exerce le « contrôle social de la procréation », à l'ère de la procréation médicalement assistée ?) et, en fin de compte, dans l’identité sexuelle masculine elle-même (Cette tare, oh, cette tare...). »

Le mythe du mâle dominant

Alors qu'un nombre sans cesse croissant de sources nous indique que l'homme est en crise, qu'il a perdu ses points de repère, qu'il bat des records de suicides, de toxicomanie, qu'il devient moins scolarisé, plus pauvre que sa consœur, plus itinérant (et de loin), plus chômeur, plus assisté social, bref, plus... moins, voilà que Stoltenberg, présenté comme - tenez-vous bien - « l'analyste le plus attentif de la masculinité contemporaine » ( à quoi ressemblent donc les imbéciles ?) déclare, avec une candeur qui confine au gâtisme : « Les hommes ont le choix, ils peuvent refuser l'identité masculine dominante. »  Dominante...

Un ouvrage hérétique...

Au fait, comment définir cette identité masculine dominante ?   M Éditeur nous « éclaire » : « John Stoltenberg témoigne de la construction sociale de la virilité dans ses différentes conséquences : viol, homophobie, chosification sexuelle, pornographie, violence conjugale, militarisme et contrôle masculin de la procréation des femmes (encore ?!). »  Comme je le disais plus haut, un tel propos androphobe, présenté comme une satyre des positions féministes radicales - et ridicules - auraient pu faire sourire.  Mais je le répète, ces gens-là sont sérieux, ils se sont persuadés de la véracité de leurs dogmes « dénonçant » l'identité masculine comme un fléau social à éradiquer.  Ils souffrent de schizophrénie idéologique et plus rien ne les rattache au réel.

Fier d'être un homme

Je me rappelle d'un jour où Yvon Dallaire m'avait affirmé qu'au lendemain de la parution de son best-seller Homme et fier de l'être, des féministes outrées lui avaient demandé : « Mais comment peut-on être fier d'être un homme ? » comme si les mots « fier » et « homme » sans double négation dans une même phrase relevait du blasphème ou du fanatisme guerrier.  

Aussi ne faut-il pas s'étonner, dans une perspective aussi ratatinée que haineuse, du propos suivant : « Ses coups de sonde ( de  Stoltenberg, bien sûr) trouvent dans le quotidien des hommes – homosexuels comme hétérosexuels –  (tiens, la faction gay du lobby LGBT serait sans doute heureuse de se voir « rabaissée » au niveau des hommes straights) des résistances et des accointances avec le projet radical d’une véritable égalité sexuelle (formule prête à porter dissimulant plus que maladroitement l'escroquerie visant la suprématie féministe, davantage que féminine. «Money talks.»), en validant une identité morale intime, qui place la justice au-dessus du plaisir encore éprouvé à « être un homme » (on constate toute l'horreur appréhendée devant ces hommes hérétiques, contents de l'appartenance à leur sexe, si contraire à l'idée même de la « justice » féministe).

On a vite la nausée à la lecture de la table des matières que l'éditeur a jugé à propos de nous infliger.  Je n'en citerai que les thèmes les plus « signifiants », gage d'une vision intégralement négative de l'identité masculine et donc, par conséquent, des hommes et des garçons.  Régalez-vous : l'éthique du violeur, objectification sexuelle et suprématie masculine, érotisme et violence dans la relation père-fils, pornographie et liberté, pornographie et suprématie masculine, violence conjugale et désir de liberté, et j'en passe.  

Andréa Dworkin, misandre.

Quelle triste et pathétique illustration d'une idéologie dont les ténors ne veulent pas réaliser qu'elle perpétue de façon détournée les travers de domination injuste et de suprématie sans partage qu'elle feint de vouloir dénoncer.  On aurait envie de dire à Stoltenberg « Andrea Dworkin, sors de ce corps ! » Et on aurait raison : Stoltenberg a été son conjoint...

Afin de mieux situer cette militante, célébrée et enseignée dans nos progressistes universités québécoises, je vous laisse sur l'une de ses plus révélatrices citations : « Je veux voir un homme battu jusqu’a ce qu’il soit une pulpe sanglante, avec un soulier à talon haut enfoncé dans la gorge, comme un cochon avec une pomme dans la bouche. » - extrait de Ice and Fire.

Assez révélateur d'une identité sexuelle féministe dominante, non ?