Les combats d’Amir Khadir

Amir Khadir

Ce n’était sans doute pas assez de voir le Québec bouleversé depuis plus de 110 jours par une crise étudiante jusqu’ici sans issue, de constater la maladresse gouvernementale et l’intransigeance des leaders étudiants à la régler, d’assister au spectacle de casseurs faisant tourner des manifestations à l’émeute, de constater des bourdes policières, de prendre acte de la démission d’une vice première ministre et ministre de l’Éducation, d’avoir subi les blagues douteuses du premier ministre du Québec sur l’embauche étudiante vers le Nord, de voir défiler des masses de gens dits adultes et vaccinés retombant en enfance en martelant des casseroles, de retrouver à nouveau la ministre Courchesne impliquée dans un scandale de favoritisme, de voir l’activité économique de Montréal compromise, de subir les propos « révolutionnaires » de Gabriel Nadeau-Dubois, les prises de position opportunistes de Pauline Marois et les déclarations enflammées d’artistes au carré rouge, le silence des artistes au carré vert, les attaques personnelles envers certains chroniqueurs, dont l’un, cible de visiteurs indésirables, et sa femme, traitée publiquement de « salope », non, il ne manquait plus à ce tableau cataclysmique que l’intervention involontairement comique de l’excentrique député de Mercier, Amir Khadir.

« I have a dream ! »

C’est le 5 juin qu’Amir Khadir allait trouver le moyen d’attirer sur lui les projecteurs en se faisant arrêter à Québec pour avoir participé, avec 64 autres participants, à une manifestation vite déclarée illégale.  Selon une porte-parole du SPVQ, les manifestants avaient été arrêtés pour ne pas avoir respecté le parcours fourni aux policiers.  Ce n’est pas en vertu de la loi 78 qu’ils ont été interpellés, mais bien pour avoir contrevenu à l’article 500.1 de la sécurité routière.  C’est en vertu de cette violation qu’il recevront chacun une contravention de 494 $, que Khadir s’empressera de contester.  « On est pas arrêté à cause de la loi 78 », a reconnu le député de Mercier.

Si l’arrestation des contrevenants s’est faite dans les règles, le calme et le respect, il y a lieu de se demander quelle était la nécessité alors de les menotter.  Les policiers auraient voulu attirer sur ces gens et, plus particulièrement, sur Amir Khadir, une certaine compassion en les faisant passer pour les victimes d’un gouvernement répressif qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement. 

King et Khadir, un même combat ?...

Est-ce cette situation médiatisée de martyr en herbe qui a inspiré au seul représentant élu de Québec solidaire les propos qui allaient une fois de plus le faire passer pour mythomane ? La question mérite d’être posée.  Rappelons ses déclarations antérieures à l’effet que les attentats du 11 septembre 2001 avaient été commandés par la Maison blanche et celles, plus récentes, voulant que les casseurs de Victoriaville aient été envoyés par Jean Charest lui-même.

Après avoir affirmé qu’il « accompagnait son peuple » dans une « lutte historique », Khadir devait quand même éviter de se comparer à Moïse qui lui, guidait le sien, avant de tenir des propos qui allaient à nouveau susciter un étonnement, agacé, pour les uns, amusé, pour les autres (dont votre serviteur).  Citant ses modèles d’inspiration, le député de Québec solidiaire a justifié son recours à la désobéissance civile, pourvu qu’elle soit non-violente : «  Je fais ce que Martin Luther King aurait fait, ce que Gandhi aurait fait », a-t-il affirmé sans sourciller, avec sa candeur habituelle, prenant la peine de préciser qu’il ne se prenait nullement pour ses idoles.  Encore heureux.  Il devait ensuite reprocher aux députes péquistes, dont Agnès Maltais, de respecter la loi.

Rappelons que King, un pasteur noir, est passé à l’histoire pour avoir dirigé le mouvement américain contre la discrimination raciale de son pays et en faveur des droits civiques des Noirs, avant de mourir, tué par balles, en 1968.  Le mahatma Gandhi, de son côté, a mené l’Inde à l’indépendance en la soustrayant à la domination coloniale britannique avant, lui aussi, de périr assassiné, vingt ans plus tôt.  Si ces deux hommes vivaient toujours, sans doute auraient-ils la satisfaction d’apprendre qu’ils ont agi comme le député de Mercier l’a fait.

Soyons beau joueur avec le camarade Amir, et croyons-le quand il affirme qu’il ne se prend pas pour un autre, ou ces deux autres-là.  Peut-on cependant comparer sincèrement des luttes aussi tragiques, fondamentales et déterminantes pour le monde civilisé, menées par ces hommes à la stature colossale, à nos ridicules chicanes de clocher idéologiques à propos d’une hausse des frais de scolarité approuvée par plus de 65 % de la population et une loi dont certaines dispositions, pas toutes, sont excessives ?  Amir, Amir, Amir…

Un déconcertant sens de la militance…

À ne pas confondre :
petite taille et petitesse.

Puisqu’on est dans le sujet, à quoi ressemblent donc les combats d’Amir ?  Reconnaissons son apport dans le fait qu'une commission d'enquête sur la construction soit maintenant réalité.  Mais quoi d'autre ?  Faire signer à tire larigot des pétitions dénonçant des injustices criantes dans le monde ?  C’est mieux que rien, en effet, mais bon. Imaginez-vous, par ailleurs, Gandhi ou King, organisant tous les week-ends des manifestations devant une boutique de chaussures parce que son propriétaire y vend des articles, représentant à peine 2 % de son inventaire, dont la provenance ne serait pas de leur goût idéologique ?  Le prestige attaché à ces hommes plus grands que nature ne serait-il pas terni si l’on découvrait qu’ils s’étaient livrés à d’aussi risibles et mesquines activités ?

En plus de ses liens, et de ceux de Québec solidaire, avec des mouvements d’extrême gauche, dont certains participent à ces loufoques agissements, le député de Mercier, dont les positions sur les accommodements religieux restent ambiguës – lui dirait probablement « nuancées » - entretient des liens privilégiés, par Françoise David interposée, avec l’emblématique et sclérosée Fédération des femmes du Québec (FFQ).

Quiconque examine ses propos connaît l’étrange aptitude de Khadir de parler des deux côtés de la bouche sur la question des accommodements religieux.  Un jour, s’il n’en tenait qu’à lui, il brûlerait le voile islamique, peu après, il félicite la ministre Yolande James, alors à l’Immigration, pour son rachitique projet de loi 94 ne proscrivant que le niquab.  Plus tard, il reproche au gouvernement Charest, à propos du même projet, d’avoir manqué l’occasion de mener le Québec vers une véritable société laïque.  Vous le suivez ?

Sa collègue, Françoise David, ancienne présidente de la FFQ, « évolue » sur la même longueur d’ondes, elle qui a déjà appuyé l’initiative de cours prénataux destinés aux musulmanes et interdits aux futurs pères.  Peut-on se surprendre que, tandis que Djemila Benhabib dénonçait les liens de la FFQ avec des organisations islamistes, cet organisme s’opposait à l’interdiction des signes religieux dans la fonction publique avant d’aller jusqu’à défendre le droit au niquab des gardiennes musulmanes en milieu familial ?  Étrange façon d’initier des enfants en bas âge à la « différence ».

La comédie des bons sentiments

Je ne perdrai pas mon temps à me prononcer sur les égarements hautement médiatisés de la fille du député de Mercier, peut-être par sollicitude paternelle, mais surtout parce que je trouve cette gamine sans intérêt.  Aurait-elle droit à une couverture médiatique aussi frénétique si elle n’était pas « la fille de » ? 

Ce qui est déplorable, chez Amir Khadir, un temps l’homme politique le plus populaire du Québec, c’est de le voir se livrer, à l’instar de Pauline Marois, qui condamne aujourd’hui une hausse qu’elle avait sérieusement envisagée quand elle était au pouvoir, à une comédie où les bons sentiments affichés ne parviennent pas à dissimuler les visées électoralistes.  

Et Françoise David, quels sont ses modèles ?

Bien sûr que tout le monde en a ras le pompon du gouvernement Charest, mais le paysage politique est devenu à ce point morcelé que rien ne garantit qu’il ne serait pas réélu, les orphelins de l’ADQ ne se retrouvant qu’en partie au sein de la CAQ, tandis que le parti québécois, déjà menacé par le syndrome de Ralph Nader incarné par Québec solidaire, pourrait perdre quelques voix supplémentaires aux mains de l’Option nationale de Jean-Martin Aussant.  Les autres tiers partis que sont le parti conservateur du Québec et le parti vert pourraient accentuer cette mouvance, favorisant le maintien au pouvoir d’un homme dont l’indice d’impopularité reste inégalé dans l’histoire récente du Québec. 

Le député de Mercier ne peut pas ne pas réaliser cet état de fait, mais si le Québec, une prochaine élection onéreuse plus tard, se retrouvait avec un Parti libéral affaibli, peut-être minoritaire, et une augmentation de la députation de Québec solidaire, incluant l’élection de Françoise David, notre homme, assurément, pourrait dire « mission accomplie » !  Attendre calmement les prochaines élections en ne faisant qu’un travail honnête de député serait trop banal pour qui tient devant lui un destin historique. 

Même en partant du fait que de prochaines élections seraient quand même survenues dans un avenir relativement rapproché, le calcul politique de surfer sur la vague de mécontentement envers Jean Charest, quitte à jeter de l’huile sur le feu au mépris de la paix sociale, pourrait s’avérer bien plus rentable.  La loi 78 ?  Un autre prétexte, tout comme le débat sur la hausse des droits de scolarité.  Vous voulez me persuader, après ça, qu’Amir Khadir n’agit que pour défendre nos valeurs profondes ?  S’ils lui accordaient la moindre crédibilité, King et Gandhi, se retourneraient dans leur tombe.  N’ayez aucune crainte, ils doivent continuer à y reposer paisiblement…