Prostitution : entre légalisation et infantilisation

La juge Susan Himel, de la Cour supérieure de l’Ontario, devait bien se douter qu’elle allait déclencher une tempête médiatique quand, à l’automne 2010, elle décida d’invalider trois infractions du code criminel liées à la prostitution.  Soulignons qu’au Canada, la prostitution est légale, mais que toutes les activités liées à la pratique du plus vieux métier du monde se trouvent sanctionnées par la loi.  Un marché de dupes, en fait.  C’est sans doute en partie dans le but d’en finir avec cette hypocrisie que la magistrate a déclaré inconstitutionnelles trois infractions liées au proxénétisme, soit le racolage, la tenue d’une maison de débauche à des fins de prostitution, et le fait de vivre des fruits de la prostitution.  Légal, ce métier, dites-vous ?

Le Canada, vers la légalisation de la prostitution ?

Personne ne sera étonné d’apprendre que, étant donné le noyau dur du parti conservateur, constitué en majorité de tenants d’une droite morale, le ministre fédéral de la Justice, Rob Nicholson, n’avait d’autre alternative que de porter en appel la décision de la juge Himel.   De son côté, voyant dans ce tournant juridique l’occasion inespérée de pouvoir enfin se donner un semblant de légitimité, le Conseil du statut de la femme (CSF), dont l’existence même se voit régulièrement contestée, devait décider de sauter dans l’arène médiatique.  Seules les trois travailleuses du sexe qui contestaient les infractions invalidées par la juge exprimaient leur satisfaction dans les médias.  Pas des proxénètes, encore moins des mafioso ou des « victimes »  : des travailleuses du sexe, à leur compte.  Paraîtrait que ça existe.

Après s’être vue torpillée dans les médias pour avoir « dénoncé » le sexisme envers les femmes pratiqué par la SRC, quand les lecteurs de nouvelles masculins y sont devenus invisibles, puis avoir soulevé un autre tollé avec un avis victimaire sur l’hypersexualisation, Christiane Pelchat, alors présidente du CSF, allait à nouveau s’attirer l’ire d’universitaires, de travailleurs du milieu communautaire et, bien sûr, de travailleuses du sexe, qui n’ont pas hésité à se dire mal représentées par cet organisme.

Christiane Pelchat

La flamboyante et maladroite présidente voulait présenter d’ici un an un avis proscrivant la prostitution, assimilée par elle à l’esclavage.  La légalisation de la prostitution ne pouvait qu’aggraver la violence faite aux femmes, clamait-elle, comme si le statu quo ne la favorisait pas déjà.  Elle citait, à l’appui de ses dires, des données provenant des Pays-Bas, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Belgique, du Danemark, de l’Écosse et de trois autres pays européens.  Soulignons ici que toutes ces données provenaient d’un avis précédent du CSF.  Selon Pelchat, la prostitution « décriminalisée ou légalisée à différents degrés » n’avait entraîné « aucun résultat probant (…) en matière d’élimination du travail de rue ou de réduction de la violence ».

Le 26 mars 2012, la Cour d’appel de l’Ontario allait invalider, à son tour, l’interdiction de tenir des  maisons closes, mais devait maintenir l’illégalité de monnayer dans la rue des services sexuels. 

Nouvelle présidente, même position

Sans doute liée par la promesse de sa prédécesseure, Julie Miville-Dechêne, nouvelle présidente du CSF, organisme vieillot, a jugé opportun d’interpeller le gouvernement fédéral, le 31 mai dernier, en lui présentant l’avis de 150 pages, prévu dès 2010, afin qu’il modifie le code criminel canadien en décriminalisant les prostituées, tout en continuant de pénaliser clients et proxénètes.  On reconnaît là la touche victimaire, homme prédateur, femme victime, si chère à cet organisme, et ses doubles standards.

Ainsi, il s’avère impossible, aux yeux de JMD, que la majorité des femmes (nulle part, dans l’avis est-il question des hommes prostitués, des travestis, ni des transsexuels) exerce ce métier par choix; elles ne peuvent que se trouver exploitées par le client ou le souteneur.  La présidente a cependant raison sur un point : en continuant de criminaliser la prostitution, on pénalise la prostituée d’un casier judiciaire, qui rend ensuite difficile un choix de carrière plus « acceptable ».  Miville-Dechêne a par ailleurs affirmé que la Suède avait décriminalisé la prostitution, ce qui avait diminué de moitié le nombre de prostituées de rue.  Elle n’a cependant pas précisé si ces travailleuses du sexe n'avaient pas troqué la rue pour la maison.

La journaliste Lysiane Gagnon s'est déjà prononcée sur ce choix social en octobre 2010 : « Le modèle suédois pèche lui aussi par angélisme. Sous le couvert de «l'égalité des sexes», la Suède retombe dans le vieux paternalisme en ne sévissant que contre les proxénètes et les clients... comme si les femmes qui se prostituent n'avaient pas, elles aussi, un libre arbitre ou en tout cas une petite responsabilité dans l'affaire.

À droite, Julie Miville-Dechêne.

On n'arrivera à rien en soumettant au tordeur de la répression, comme s'ils étaient des criminels, des clients qui sont généralement des types esseulés ou à la sexualité dysfonctionnelle. Les grands justiciers qui s'imaginent qu'on peut éradiquer la prostitution et nettoyer la planète de tout ce qui offense la moralité ambiante sont des gens dangereux. »  Pigé, Mme la présidente ?

Il n’y a pas de doute que la prostitution fasse des victimes, comme cette nommée Mélanie, qui appuie le CSF, après avoir subi violences, problèmes d’intoxication et troubles psychologiques.  Tout choix personnel comporte son lot de risques.  Il en va de même pour les métiers dangereux (à 90 % masculins), qu’il s’agisse des emplois de soldat, de policier, de travailleur de la construction, de monteurs en ligne, et de combien d’autres.  C’est pour tous ces gens que des ressources en soutien social, apparentées à celles énumérées par le CSF, doivent exister, et non seulement pour les travailleuses et travailleurs du sexe.  Collectivement, se soucie-t-on du sort peu enviable de ces soldats canadiens revenus d’Afghanistan, hypothéqués physiquement et psychologiquement, trop souvent laissés à eux-mêmes ?  Ils n’ont pas de Conseil du statut de l’homme pour les défendre…

Stella riposte

La réponse d’Émilie Laliberté, directrice générale de Stella, organisme de défense des droits des travailleuses et travailleurs du sexe, démontre par son discours qu'il existe des femmes qui contrastent singulièrement d’avec le portrait réducteur et infantilisant brossé par le CSF, dont la militante n’hésite pas à condamner la perspective : « En mars 2010, les 10 membres qui forment le CSF votaient pour réaliser un avis contre la prostitution. Donc, avant même d’aller sur le terrain, de rencontrer les personnes concernées, de comprendre les réalités, les besoins et les enjeux, l’avis était déjà décidé. Madame Julie Miville-Dechêne, ayant pris la relève de Madame Pelchat, se retrouvait donc avec ce mandat. Nous nous demandons comment une femme venant du milieu journalistique, telle que Mme Miville-Dechêne, peut endosser cette méthodologie douteuse? »

Ayant à maintes reprises dénoncé dans ce blog la malhonnêteté de son ancienne consoeur de la SRC, la ministre de la Condition féminine, Mme Christine St-Pierre, je ne me pose même pas la question. 

Après avoir dénoncé le parti pris du CSF qui avoue candidement dans son avis « qu’il est pratiquement impossible de rester neutre quand il s’agit de prostitution », Laliberté se demande comment cet organisme peut traiter sur le même pied le commerce du sexe entre adultes consentants et la prostitution juvénile, alors qu’il n’a jamais été question de décriminaliser cette dernière. 

Émilie Laliberté

Elle dénonce par ailleurs le fait que le Conseil ait refusé d’inclure dans son étude les travestis, les transsexuels et les travailleurs du sexe : « Peu importe que l’on soit une femme, un homme ou une personne transsexuelle, il s’agit des mêmes enjeux ; droits fondamentaux brimés, aucun accès à la protection policière, criminalisation, incarcération, stigmatisation, isolement, réduction de la capacité à protéger sa santé physique et sexuelle, dossier criminel, incapacité à s’organiser et à mettre en place des mesures pour avoir de bonnes conditions de travail au risque de subir l’application des lois et la liste est longue et lourde de conséquences, particulièrement pour les personnes qui travaillent sur la rue. »

Poursuivant son argumentaire rigoureux, la directrice de Stella, disposant de l’avantage de la glace, n’hésite pas à contredire le CSF, qui affirme que la vaste majorité des femmes prostituées se retrouvent dans des situations de domination et d’agression : « À Stella, nous rencontrons de 5000 à 8000 travailleuses du sexe par année. Cela dit, nous portons une attention particulière aux personnes qui travaillent sur la rue et qui représentent moins de 5% des travailleuses et travailleurs du sexe. Nous le faisons car les besoins sont criants. Nous publions également sur une base mensuelle, et ce depuis 17 ans, la liste des mauvais clients et agresseurs. Le mois dernier, 16 agressions, vols, viols et tentatives de meurtre ont été recensés. La majorité de ces crimes ont été commis sur des femmes qui travaillent sur la rue. Malheureusement, aucune travailleuses du sexe n’a officiellement porté plainte. Elles ont peur de dénoncer ces violences et n’ont pas confiance en le système qui les criminalise et brime leurs droits. »

Pour finir, Laliberté dénonce la confusion des genres – sans jeux de mots douteux – commise par l’organisme gouvernemental qui « met dans le même bateau l’exploitation des femmes et des enfants, le proxénétisme avec coercition, le trafic, la traite, le gangstérisme et le travail du sexe entre adultes consentants »  Elle conclue, implacable : « Il ne s’agit pas du tout des mêmes réalités et il ne s’agit pas du tout des mêmes articles au code criminel. » 

En guise de conclusion…

Les travailleuses du sexe :
toutes des victimes ?

Je crois personnellement qu’il existe bel et bien des victimes de la prostitution correspondant au triste portrait brossé par le CSF.  Reste à en déterminer le nombre, une avenue qui a été écartée par l’organisme qui aurait dû délaisser un temps ses études et ses chiffres pour se livrer à une exploration objective et exhaustive sur le terrain auprès des personnes qui disposent d’une expertise certaine.  Est-ce un signe de crédibilité quand une pléthore d’universitaires, de travailleurs du milieu communautaire et, bien sûr, de travailleuses du sexe s’insurge contre vos constats ? 

Par ailleurs, est-il justifiable de ne voir chez les prostituées que des victimes, des êtres irrésolus sans prise sur leur destin ?  C’est à nouveau à Émilie Laliberté que je laisserai le mot de la fin sur cette question : « À Stella, nous désirons une société qui reconnaît l’auto-détermination des femmes et qui lutte efficacement contre la violence faite aux femmes. »  Est-ce trop demander ?