Mon opinion sur l'affaire Lindsay Clancy, triple meurtrière de Cora, Dawson et Callan

Grok est un outil formidable.  Il a su, mieux que moi. résumer en peu de mots mon point de vue sur l'affaire Lindsay Clancy, cette meurtrière de ses trois enfants en bas âge, qu'elle a lentement et patiemment étranglé avec des cordes d'exercice dans le sous-sol du domicile familial. 

Lindsay Clancy, meurtrière

La répulsion que m'inspire ce monstre n'a d'égal que l'incompréhensible et condamnable appui qu'elle a reçu des « tictoc moms », ces folles à lier qui ont trouvé le moyen de voir en cette horrible femme en proie à un trouble de la personnalité antisociale (sociopathe, psychopathe, perverse narcissique, faites votre choix) une nouvelle égérie féministe, rien de moins !

« Patrick dit it ! »

Pire encore, malgré le fait que la criminelle ait admis le crime, tout comme son avocat, les experts tant de la défense que de la poursuite, sans compter les témoins et les membres du jury, ces timbrées accusent hsystériquement Patrick Clancy, le père hypothéqué et toujours anéanti par une telle tragédie, d'être l'auteur des meurtres !

Malgré l'évidence écrasante du contraire, ces Miss Marple d'opérette restent sourdes et aveugles à toute évidence tout en continuant niaisement d'accuser l'ex conjoint de la meurtrière.  J'en arrive à croire qu'il va falloir établir un nouveau concept pour le DSM-5 : la psychose cognitive...

N'oublions jamais les vraies victimes !

Avant de débuter, je voudrais rappeler les noms des véritables victimes de cet horrible drame qui devrait commander notre plus profonde condamnation et notre irréductible réprobation : Cora, cinq ans, Dawson, trois ans, et Callan, huit mois seulement.  Bien sûr, Patrick fait partie de ce triste quatuor. 

Callan, Dawson, Cora, victimes sans défense

Mon opinion selon Grok

Olivier Kaestlé considère Lindsay Clancy comme coupable de meurtre, et plus précisément comme ayant agi de manière intentionnelle et planifiée.

Sur X, il la désigne systématiquement comme « meurtrière », « criminelle » ou « triple meurtrière de ses enfants ». Il affirme qu’elle est une « manipulatrice qui planifiait son crime de longue date », qu’elle n’a exprimé aucun remords et que cette attitude est typique des psychopathes et sociopathes. Il rejette l’argument de la psychose post-partum, soulignant que la majorité des experts (ceux qui l’ont évaluée avant les faits et ceux de l’accusation) n’ont pas retenu ce diagnostic.

Il a aussi salué le juré qui a empêché l’acquittement (en parlant d’un « brave » face à un jury « woke ») et a approuvé l’idée qu’une exécution publique enverrait un message dissuasif. Tout cela indique clairement qu’il la tient pour responsable au sens pénal, y compris pour un meurtre au premier degré (prémédité).

Le procès s’est d’ailleurs terminé par un mistrial (jury bloqué 11-1 en faveur de l’irresponsabilité pénale), et Kaestlé s’est félicité que la condamnation n’ait pas été évitée. 

Voilà.  Ça ne pouvait pas être plus clair.